Doloroso, lo ya dicho: La Salud está enferma

Por varias razones no había abordado el tema: respeto por las víctimas y sus familiares, incredulidad por que estas cosas pasaran en Uruguay y me mantenía expectante por las reacciones de las autoridades, porque ya en varias oportunidades en algunos artículos había considerado que la salud en nuestro País está enferma o quizá porque abordar un tema tan tremendo que nos había conmocionado hasta las fibras más intimas, por la envergadura que ya tiene y que puede llegar a tener en cuanto a número de víctimas, me causaba cierto escozor, o rechazo.

En primer lugar me niego a pensar que los mínimos controles que deben existir en cualquier centro asistencial, hayan fallado tan desastrosamente, que ningún médico al firmar los certificados de defunción no advirtiera que algo malo estaba pasando, que ninguna jerarquía haya advertido la enorme cantidad de fallecimientos inexplicables y durante quien sabe cuantos años dos enfermeros estuvieran jugando competencias de quien asesinaba más.

Pero los hechos ocurrieron y si bien la justicia identifica 15 casos, según estimaciones trascendidas pueden llegar a más de doscientos y que la práctica puede remontarse a siete años.

Hasta adujeron razones humanitarias para ejecutar a los pacientes. 

En nuestro ordenamiento jurídico existe una ley, la Nº 18473, que establece el derecho del paciente a expresar anticipadamente su voluntad en el sentido de oponerse a la futura aplicación de tratamientos y procedimientos médicos que prolonguen su vida en detrimento de la calidad de la misma, si se encontrare enferma de una patología terminal, incurable e irreversible, y esa voluntad será respetada, pero el médico tratante deberá  comunicar a la Comisión de Bioética de la Institución y a la del Ministerio de Salud Pública y agregarlo a la historia clínica del paciente.

La ley admite, que en esas condiciones se suspendan esos tratamientos, pero nunca que se le induzca la muerte, más, expresamente establece que la manifestación anticipada de voluntad, no implica una oposición a recibir los cuidados paliativos correspondientes. Además establece la asistencia multidisciplinaria y la presencia de la familia e incluso amistades, para dulcificar, si se puede decir de alguna forma, el desenlace final. 

En definitiva el médico tratante cuenta con el marco legal para discernir el camino a seguir, pero nunca un auxiliar de enfermería.

Hoy nadie es responsable, solo dos enfermeros y una cómplice, los demás, médicos, nurses, demás enfermeros, están libres de toda culpa.

¿Esto es posible? ¿Nadie controla la labor de los auxiliares de enfermería? ¿Un paciente en un CTI es atendido únicamente por un enfermero?, ¿no es supervisado por una nurse o un médico? El médico responsable del CTI, cuando un paciente se le muere ¿simplemente firma un certificado porque murió, no le interesa averiguar la causa de la muerte y más cuando son tantas y algunos pacientes prontos para recibir el alta médica?

Muchas preguntas sin respuestas. Y con este panorama y tantas preguntas sin responder, el equipo dirigente de la Salud Pública, está preocupado por recomponer la confianza en el "sistema".

Un sistema, que nuevamente da muestras de que hace aguas por todos lados. Un Sistema Nacional de Salud "Integrado", integrado, pero totalmente divorciado, en los hechos.

Divorcio o desconfianza que se extiende hasta el propio Consejo de Ministros. El Ministerio del Interior investiga hechos gravísimos ocurridos en el Ministerio de Salud Pública, con total desconocimiento del Ministro de esa Cartera. Si no hubiera existido esta paradoja, en los cuatro meses que se investiga, si el Ministro de Salud estuviera enterado, quizá hubiera tomada alguna medida para evitar muchas muertas, puesto que según declaración de los asesinos eliminaban en promedio, un paciente por semana, o sea que de diciembre al momento que se detiene a los asesinos, podemos calcular que se hubieran salvado unas treinta vidas, aunque no sabemos si realmente esas ejecuciones se llevaron a cabo.

Todo permanece en una nebulosa, se constataron 15 casos, pero los mismos asesinos, según sus declaraciones, pueden sumar cientos.

Ahora, se ha desatado una verdadera psicosis en la población y llueven denuncias por supuestas muertes inducidas o en condiciones extrañas, pero no solo en el Maciel y la Española, sino en todo el País, en instituciones públicas y privadas. ¿Como se puede recomponer la confianza del sistema, cuando es evidente que los corporativismos tratan de deslindar responsabilidades?, tanto el corporativismo sindical, como político. 

En primer lugar, el Ministro de Salud pública, ya debería haber renunciado y también el del Interior por negarle una información fundamental para haber salvado muchas vidas. En segundo lugar, en la Institución pública, destitución de sus jerarquías y una intervención inmediata, en la privada. 

Al no tomarse medidas serias y que brinden confianza a la población, será muy difícil recomponer la confianza en el sistema.

Que por otra parte es bastante dificultosa, porque estos lamentables hechos han evidenciado una falta total de control. A la vista está que luego de tener conocimiento de lo ocurrido, a la carrera salieron a establecer medidas que ya estaban decididas desde hace largo tiempo pero jamás implementadas.

Desidia, incapacidad, delincuencia, es la mezcolanza que desembocó en la acción de asesinos seriales. Pero aclaremos, desidia e incapacidad de los cuadros directrices y fundamentalmente de las autoridades políticas, responsables finales del caos en que transita nuestra salud pública, caos que posibilitó, sin lugar a dudas, la acción de individuos desquiciados que se creyeron dueños de la vida de otros seres humanos que estuvieron indefensos en sus manos.

La única esperanza que nos queda, es que la Justicia actúe hasta las últimas consecuencias y que todos los casos sean aclarados y TODOS los responsables, que no creemos que se limiten a esas tres personas, paguen sus culpas.

Canal 4 SOY TACUAREMBO TV

Una actitud empresarial que honra a sus directivos y sitúa a Tacuarembó en primer lugar en el interior del País.

El 12 de octubre de 2010, iniciaba sus emisiones Canal 4 Soy Tacuarembó TV, y en apenas 16 meses ha conquistado una tele audiencia excepcional a nivel local y por intermedio de www.adinettv.com.uy sus programas son vistos y apreciados en distintas partes del mundo.

Con una programación de producción local, dirigida a su gente, Soy Tacuarembó TV, nos brinda la noticia destacada, en sus completos informativos y la información nacional e internacional que más interesa.

Digamos que cumple su función de canal local con solvencia y profesionalismo, pero además, desde mediados de la semana pasada, ha complementado sus informativos con una Asistente en Lenguaje de Señas.

Es el primer canal del interior y el tercero del País que en su staff ha incluido este profesional, que permite a nuestros conciudadanos que padecen deficiencia auditiva, "escuchar" la noticia.

Quizá quienes no padezcan o no tengan algún familiar con esa deficiencia, no aquilaten debidamente la importancia de esta incorporación, pero simplemente con pensar que integra a los "oyentes" a un número importante de conciudadanos que realmente eran discriminados y vivían al margen de la información, podrán apreciarla. 

A sus Directivos Jorge de Navas y Alejandra Barrios, lleguen nuestras más sinceras felicitaciones por la incorporación, que hacemos extensiva a la profesional, que es la nueva presencia informativa.

NO SOY RESPONSABLE

Categóricamente, como integrante de esta Nación, no soy responsable por los actos sediciosos ocurridos en las décadas de 1960 a 1980, en nuestra República Oriental del Uruguay. Actos sediciosos cometidos por el grupo guerrillero Tupamaro, que pretendió tomar el poder por medio de las armas, y por el grupo de pretendidos mesías integrado por militares y civiles, que escudados por la falsa aseveración de liberar al País de la guerrilla tupamara, mediante el golpe de estado, se apropió del poder.

Ni unos, ni otros contaron con mi apoyo, sino todo lo contrario, merecieron mi repudio y si bien, en lo personal, sufrí de la dictadura cívico-militar, más que de la acción tupamara, a ambos siempre los consideré tan abominables, el uno como el otro.

Nuestra Nación, sufrió casi tres décadas la insana acción de esos dos bandos y aún seguimos sufriendo la falta de arrepentimiento por sus actos. Por un lado los Tupamaros y sus socios, siguen reivindicando su lucha y buscando venganza y por el otro, los Militares y los suyos, ocultando hechos.

Hubo actos deleznables en ambos bandos. En un intento de cerrar aquellas páginas tan oscuras de nuestra historia, se concedieron por un lado una Ley de Amnistía total a los Tupamaros por sus crímenes y por el otro una Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, por los crímenes de los militares.

Hoy a casi 30 años del fin de tan desgraciados hechos, seguimos cobrándonos cuentas, a pesar de las leyes, que no serían perfectas, pero aportaron mucho para pacificar el País. 

Incluso, la derogación de la Ley de Caducidad, que fuera ratificada dos veces por la soberanía mediante su voto, contribuyó para abrir nuevamente heridas casi cicatrizadas.

Respetamos el dolor de los familiares de los caídos, tanto del lado tupamaro como del lado militar, pero ya es hora de reconciliarnos realmente, dejando de lado las ansias de venganza que no conducirán a nada.

Nos hemos convertido en un País dividido, por un lado los que siguen buscando venganza y por el otro los que quieren alcanzar una paz definitiva, verdadera y saludable.

No soy responsable por esos actos sediciosos, por lo tanto no me siento representado en el bochornoso acto que acaba de cumplir el Gobierno, que en nombre y representación de la Nación asume responsabilidades que la Nación no tuvo ni tiene. Como integrante de la Nación repudio enfáticamente esa actitud del Gobierno que pretende cargarnos culpas que no son nuestras, sino de los grupos sediciosos.

Me siento desamparado de lo establecido en el Artículo 7º de la Constitución de la República, que establece que "los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad...". Me siento desprotegido en el "goce de mi honor" al serme endilgado con el resto de la Nación de hechos que no participé, ni propicié, sino que por lo contrario repudié enfáticamente.

La gran mayoría de los ciudadanos uruguayos no apuntaron armas contra sus hermanos, no es justo que las culpas de esas dos minorías, sean endilgadas a la mayoría. 

Se pretexta que es en cumplimiento de una decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. No lo considero de recibo. El Gobierno Uruguayo no ejerció la defensa del País como debía y como el mismo protocolo de creación del Organismo Internacional lo establece, por lo que la CIDH juzgó sin tener en cuenta la correspondiente defensa, porque no la hubo. En definitiva las tres partes, querellante, gobierno y jueces, formaron un bloque de decisión contra la Nación uruguaya. 

Incluso, decisiones de organismos internacionales, muchas veces son inaplicables por la propia organización de los Estados.

En enmienda a la Carta de la OEA, aprobada en 1985 en el marco del protocolo de Cartagena de Indias, se establece una detallada definición de la tortura así como de la responsabilidad por la comisión de este delito. Los Estados partes no sólo se comprometen a castigar severamente a los perpetradores de la tortura sino que además se obligan a adoptar medidas para prevenir y sancionar cualquier otro trato cruel, inhumano o degradante dentro de sus respectivas jurisdicciones.

Subrayamos: SE COMPROMENTE A CASTIGAR SEVERAMENTE A LOS PERPETRADORES DE LA TORTURA. Y yo destaco: NO A TODA UNA NACION POR HECHOS DE UNOS POCOS.

El Gobierno se sigue equivocando. Y cuando digo "El Gobierno", estoy considerando los tres Poderes, porque los tres Poderes estuvieron presentes en el acto del oprobio, con la salvedad de que el Legislativo no lo hizo como corporación, puesto que muchos legisladores en discordancia con la decisión del Gobierno no concurrieron.

Es hora de autocrítica, es hora de pensar, es hora de que todos los integrantes de nuestra Nación sepan realmente como fueron esos tristes acontecimientos, que nos cubrieron con su manto de oscuridad y oprobio por casi tres décadas.

El Presidente al decir en su discurso, que en representación de la República Oriental del Uruguay, se hace responsable al Estado de las violaciones a los derechos humanos, nos está implicando a todos los habitantes del País. 

LOS RESPONSABLES, NO SOMOS LOS INTEGRANTES DE LA NACION, QUE FUIMOS LAS REALES VÍCTIMAS, SINO ESAS DOS MINORIAS, TUPAMAROS Y DICTADORES Y ELLOS SON QUIENES DEBEN CARGAR CON SUS CULPAS.

Recursos humanos

Hace algunos días leíamos en el muro de una amiga en Facebook el siguiente post: "Los humanos no somos recursos, así que estaría muy bueno dejar de escuchar la típica frase "recursos humanos". Los recursos se usan, se cambian, se desechan, se rompen, las personas no!"

También en otro muro leíamos "Los objetos fueron hechos para ser usados, las personas fueron hechas para ser amadas. El mundo va mal porque se usan las personas y se aman los objetos"

El Presidente de la República quiere, y cada vez que encuentra un micrófono a su alcance, lo manifiesta con especial vehemencia,  transformar a UTU en una Universidad en el interior del País o algo parecido, para formar trabajadores calificados en oficios.

Más aún, en visita a Barrio Godoy, un barrio periférico de la ciudad de Tacuarembó, ante el requerimiento de una mujer por la necesidad de un liceo en la zona, el Presidente le contestó: "Ustedes lo que tienen que pedir para acá es una UTU, para que los gurises aprendan un oficio".

Pensarán que tiene que ver aquellos post en Facebook con la idea del Presidente, de propiciar una mayor inserción de la institución formadora en oficios.

Correcto, pero antes, lo que tendríamos que desentrañar es el por qué del afán del señor Mujica de darle al estudio de oficios un destaque especial.

¿Por qué los "gurises" del Barrio Godoy merecen más una UTU que un liceo?

Para ubicarnos un poco, digamos que el Barrio Godoy, está alejado varios kilómetros de la ciudad, casi podríamos decir que más que un barrio de Tacuarembó, es un poblado cercano, rodeado de chacras y pequeños establecimientos agropecuarios, como otros tantos de la campaña, que si bien está formado por gente muy humilde, son compatriotas que también pueden soñar mejor futuro para sus hijos.

Y cuando soñamos con un mejor futuro para nuestros hijos, lo hacemos convencidos que para lograrlo, la mejor base es una mejor educación.

También nos parecería injusto, incidir para que un chico del Barrio Godoy no aspire a merecer una chapa, en la que su nombre vaya precedido de un Dr. o un Cr. o un Ing. o cualquier otro título que su esfuerzo merezca.

Aclaro, que al mencionar el Barrio Godoy, estoy mencionando cualquier barrio o poblado humilde del interior del País, que tienen sus mismos problemas y abrigan las mismas ilusiones de mirar el futuro de mejor forma, como las abrigan los habitantes de Pocitos o Punta Carretas.

"Escarbemos" un poco, para ver si encontramos la relación de los post citados con el afán del Presidente porque nuestros chicos humildes aprendan oficios.

Porque es bien claro, que si no son humildes, podrán asistir a los cursos de UTU, pero también si quieren pueden asistir a la Universidad de la República o a una Universidad privada. Éstos chicos tienen opciones, aquellos parece que no.

¿Por qué UTU sí, liceo no?

Luego de tantas promesas incumplidas, cuando se presenta un proyecto,  no tenemos más remedio que mirarlo por delante, por detrás, desde arriba o por abajo, con un sentimiento de desconfianza. No solo desconfianza, sino también por aquello, de "como te digo una cosa te digo la otra", uno piensa  ¿que es lo que realmente "se las trae", cual puede ser "la otra"?.

En fin, para la pregunta podemos ensayar más de una respuesta. 1) Para el Presidente aquellos "gurises", no merecen aspirar más que a un oficio, no merecen sentarse en bancos universitarios. 2) El Presidente quiere mano de obra rápida, aunque sea castrando ilusiones, para ofrecer a alguna multinacional "recursos humanos" que satisfagan sus necesidades y no tengan que hacer como cuando se construía Botnia, hoy UPM, que debieron traer soldadores del exterior. 3) Para el Presidente es muy importante tener un oficial, aunque su cultura general sea precaria. 4) Es la concepción ideológica del Presidente, que valora más la formación técnica, que la formación académica.

El estimado lector, podrá ensayar más respuestas, que seguramente las imaginará.

Creo que encontramos una aproximación. El liberalismo económico, que aunque lo combatiera despiadadamente cuando no era gobierno, hoy el Frente Amplio defiende y practica más despiadadamente, necesita "recursos humanos", además el Frente Amplio necesita ciudadanos que no piensen, no tengan las herramientas para pensar o piensen poco y una forma de tenerlos, es limitar el acceso a la educación académica.

Está bien que se instale "una UTU", como dijo el Presidente, en Barrio Godoy, para que los que tengan vocación por un oficio puedan alcanzarlo, pero a los que tienen otras expectativas no se les prive de ellas y que cursados los años de secundaria básica puedan acceder a un bachillerato de otra índole que les permita luchar por sus aspiraciones y vocaciones, que estarán muy alejadas de los oficios que puede ofrecerle "la UTU".

No nos gusta que los humanos seamos "recursos", tampoco nos gusta que el Estado decida que deben hacer nuestros hijos, porque si el Estado no brinda las posibilidades para que se desarrollen en lo que realmente aspiran, indirectamente está decidiendo lo que deben hacer, o peor aún desviándolos, por desilusión, a hacer lo que nosotros ni ellos queremos que hagan.

Ya tenemos una gran porción de nuestra sociedad habituada a la dádiva del gobierno, sin aspiraciones de trabajo, condenada a una vida de pobreza insoluble, porque quien se habitúa a no trabajar no prospera y se acostumbra a su miseria. Otra gran porción, esta formada por jóvenes que ni estudian ni trabajan, que hasta el gobierno los clasifica como los NI-NI, producto de la política asistencialista que entrega sus dádivas sin contraprestación alguna, ni siquiera la exigencia de que los hijos de los asistidos, estudien. A esto agreguemos una educación general en crisis y tenemos un panorama desalentador.

A este panorama, si le agregamos una gran masa de "recursos humanos", que el Presidente pretende aumentar hasta quien sabe qué límites, tendremos una sociedad poco pensante y por lo tanto bastante manejable.

Además llegaremos al extremo de tener que importar, en lugar de soldadores, profesionales universitarios. Según el propio Presidente ya nos faltan médicos en el interior.

Finalmente, en lugar de elucubraciones trasnochadas, el Presidente tendría que velar más porque el presupuesto de la enseñanza, que nunca había alcanzado las cifras siderales que hoy tiene, sea aplicado para brindar una enseñanza de calidad a todos los chicos, sean del Barrio Godoy o de Punta Carretas, desterrando las luchas de poder en su dirección y dejar de lado los "recursos humanos" y velar porque los humanos tengan más recursos, que solamente se los brindará una buena educación.

Con Argentina, ¿cuál es el rumbo?

A pesar de no haber mermado un ápice la soberbia del gobierno argentino y la obsecuencia del nuestro, hace largo tiempo que no tratábamos el tema... que no queríamos tratar el tema. Pero a esta altura ya es imposible seguir en silencio... aguantarse en silencio.

No solo han erosionado nuestra economía y ser causa de pérdidas de puestos de trabajo, por las trabas a nuestras exportaciones a la propia Argentina, sino que han tenido el tupé de protestar ante China porque nos compraban determinados cortes de carnes y menudencias.

No es necesario relatar nuevamente el rosario de agresiones de todo tipo que hemos sufrido del clan K, pero si es necesario remarcar el rechazo a la obsecuencia demostrada por nuestro gobierno, que un día sí y otro también termina de rodillas ante la Presidente argentina, rogando claudicante, esgrimiendo siempre la afinidad política, pero nunca los reales intereses del País.

No hay defensa real de nuestros intereses, ni el Presidente Mujica, ni el Canciller Almagro, están a la altura que merece nuestra gente.

Unánimemente, todo el espectro político de la oposición e incluso el propio Vicepresidente de la República Cr. Astori, expresaron su rechazo a la política seguida con Argentina por nuestro gobierno.

Expresiones contundentes y bastante expresivas, fueron escuchadas hoy, cuando los líderes políticos rechazaban la política del ruego seguida por Mujica y su Canciller.

Según el Presidente del Honorable Directorio del Partido Nacional, Luis Alberto Heber "la actitud del gobierno "es pésima" porque "no está defendiendo" los intereses nacionales". Agregando: "Argentina no ha respetado a Uruguay y el país tampoco se hace respetar", reclamando "llevar el tema al Tribunal de Controversias porque sino el "MERCOSUR es una tomadura de pelo"

También el Senador Heber, recuerda que se le sugirió al gobierno, por parte del Partido Nacional, "que enviara una misión con empresarios y trabajadores para buscar "más certezas" sobre la relación comercial y si bien se "aceptó la propuesta, luego se aplazó la misma porque surgió una solución que en definitiva no solucionó nada.

El vicepresidente, Danilo Astori, reconoció que el gobierno está "muy preocupado" y alertó por el impacto que pueda tener la nueva traba impuesta a las exportaciones de servicios, que entrara en vigor el próximo mes.

Pablo Mieres, del Partido Independiente sostiene "que la estrategia diplomática  es equivocada" agregando que "estamos en una actitud de temor y debilidad por lo que pueda hacer Argentina. No nos damos cuenta que los gobiernos peronistas, y el kirchernismo no es la excepción, leen los gestos de buena voluntad como debilidades", rematando "Me indigna que el canciller (Luis Almagro) aparece firme y enérgico con otros países con los que tenemos buenas relaciones y con Argentina parece un pollo mojado. Creo que hay una sobrestimación del daño que Argentina nos puede generar si Uruguay se pone firme".

El líder del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, luego de su extensa crítica a la actitud sumisa del gobierno, termina diciendo "Hay que darse cuenta que la prioridad debe ser el trabajo de los uruguayos aún a costa de su afinidad (política). La señora Kirchner lo tiene muy claro, pero Mujica no".

Finalmente, el Senador Jorge Larrañaga, declara que "El MERCOSUR es una cáscara vacía que no tiene ningún contenido y donde la bilateralidad argentina-brasileña termina haciendo lo que quiere".

Argentina, que debido al pésimo manejo de su crisis del 2001, perdió el crédito internacional, ha encontrado como solución a esa falta de apoyo y contar con algunos dólares para seguir subsistiendo, pisotear convenios y tratados (MERCOSUR incluido), con un proteccionismo que no le solucionará el problema de fondo y que solo le granjeará el unánime rechazo de la comunidad internacional.

La soberbia característica del Kircherismo, lógicamente encuentra terreno fértil para expresarse ante gobiernos débiles y sin capacidad negociadora, que piensan más en sus afinidades políticas, que en los reales intereses del País.

En cuanto a la actuación de la cancillería, la describimos con una sola palabra: lamentable. El Canciller Almagro, debería buscarse una ocupación más acorde a su incapacidad, quizá pasara más disimulado en una granja avícola.

Listas negras... Otra más

Ahora es en el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. Ya había ocurrido en otros ministerios, pero, aunque es una práctica de corte fascista totalmente reñida con la democracia, pensamos que habían sido prácticas circunstanciales de algún trasnochado y oscuro funcionario que solamente quería congraciarse con sus jefes tupamaros.

Pero esta vez, llega a tener ribetes sumamente preocupantes. Cuando el propio sindicato, es quien hace la denuncia ante la Comisión de Legislación del Trabajo de la Cámara de Representantes, evidencia que el tema es muy grave.

Tan grave, que el propio sindicato se atreve a denunciar al gobierno, cuando sabemos muy bien que todos los sindicatos del Uruguay comulgan con la izquierda, al extremo de crear la duda de si el Sindicato es el brazo gremial del Gobierno o el Gobierno es el brazo político del Sindicado

Se denuncia que por parte de la Ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera, se ha elaborado una "lista negra" de funcionarios que no son afines al FA y que han sido perseguidos y relegados. 

En Uruguay, esto fue práctica de la dictadura, que el Frente Amplio ha reeditado en varias ocasiones y en distintas circunstancias.

Hace algunos días nos referíamos a los Derechos Humanos para los ciudadanos Clase A y los ciudadanos Clase B, resulta que ahora se denuncia que en un ministerio, la autoridad del mismo ha clasificado a sus funcionarios en buenos y en malos según sean afines al FA o no.

La Asociación de Funcionarios del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, fue recibida por la Comisión Parlamentaria correspondiente de la Cámara de Representantes, en su primera sesión del presente período legislativo, que lamentablemente terminó en forma abrupta.

Resulta que el Diputado frenteamplista Luis Puig, ex activísimo dirigente gremial, emplaza a quienes fueran sus colegas gremialistas, a que documenten sus denuncias, porque "esas prácticas eran patrimonio de los gobiernos blancos y colorados".

Se equivoca Diputado Puig, esas prácticas eran de la dictadura que usted respaldó cuando, por intermedio del diario que representando su coalición política, ensalzaban la irrupción militar en el gobierno, arrasando con la Constitución de la República.

Se equivoca Diputado Puig, esas prácticas eran de la dictadura con la que su coalición política negoció en el Club Naval para amañar elecciones, pactando la exclusión de Wilson Ferreira Aldunate de la misma y recluyéndolo en un cuartel militar.

Se equivoca Diputado Puig, esas prácticas eran de la dictadura, que usted y sus correligionarios jamás combatieron como lo hizo el Partido Nacional con Wilson a la cabeza.

Eran prácticas de la dictadura y en los últimos siete años, su coalición, vuelve a ponerlas en práctica.

No pretenda ocupar posiciones que están muy lejos de su pobre capacidad de hombre, de sindicalista y de político. Quien trata de esconder o disfrazar sus reales conductas, no tiene la suficiente autoridad moral para pretender compararse con hombres que sí, fueron los hacedores de nuestro País. Reconozca y confórmese con sus oscuras actuaciones y no pretenda emplazar a nadie para documentar nada. 

A esas tan infelices manifestaciones de este "señor", lógicamente llegó el rechazo contundente del Diputado Pablo Abdala del Partido Nacional, y del Diputado Fernando Amado, del Partido Colorado, produciéndose un verdadero altercado en la comisión que obligó a su Presidente a tratar de encauzar el debate, pero al no conseguirlo optó por finalizar la sesión. 

En definitiva la denuncia, hecha por el sindicado de trabajadores, de la creación de una "lista negra" en el MVOTMA, quedó radicada en el Parlamento Nacional.

Aparentemente, según versiones trascendidas, la Ministra Muslera sería convocada al Parlamento para explicar y esclarecer esta situación.

Será lamentable, porque como siempre, toda la camarilla frenteamplista que medra en el Parlamento, respaldará en bloque las oscuras actuaciones de una Ministra, que en lugar de hacer viviendas, hace listas negras clasificando a los funcionarios, en una clara acción fascista.

Como era de esperar, la Ministra Muslera niega tales prácticas en su ministerio, manifestando su asombro ante los planteamientos de los funcionarios.

Efectivamente en comunicado librado hoy al público, donde se muestra asombrada, manifiesta su disposición de concurrir a la Comisión Parlamentaria a dar las respuestas correspondientes. Y como lo decíamos más arriba, contará con el apoyo del señor Puig y demás diputados del FA.

De todas formas, es bueno que la ciudadanía esté enterada de los manejos de algunos integrantes del gobierno frenteamplista y pueda evaluar realmente quienes son los creadores del caos en que vive hoy nuestro Uruguay, sin seguridad, sin educación para los más pobres, con más asentamientos que la Sra. Muslera no sabe solucionar, con una salud pública en franca decadencia, con más pobres a pesar del asistencialismo castrante del Ministro Olesker y ahora clasificando a sus ciudadanos en buenos si son frenteamplistas y en malos si no lo son.

Como dijo el ex presidente Vázquez, al asumir: ¡¡¡razonen uruguayos, razonen!!!

Perdones y reparaciones

El Estado Uruguayo está abocado a la preparación del "acto" de pedido de perdón por los acontecimientos ocurridos durante la dictadura en general y en particular a la Srta. Gelman.

Creemos firmemente que es el momento oportuno, para que El señor Presidente de la República, don José Mujica Cordano, en su condición de ex-sedicioso y corresponsable de una gran cantidad de delitos cometidos en su lucha por la toma de las instituciones democráticas, en claro ataque a la Constitución de la República, tales como asaltos a instituciones financieras, copamiento de ciudades, secuestros de personas y asesinatos, incluya en su discurso, su particular y en nombre del movimiento tupamaro, pedido de perdón por tales hechos cometidos, sumiendo al País en un período de oscurantismo que desembocó en la dictadura, por la que hoy el Estado se apronta a representar.

Por más que el Sr. Mujica y sus correligionarios, pretendan alterar hechos con un pretendido cambio de denominación minimizando los mismos, los asaltos a instituciones financieras, aunque quieran llamarlos expropiaciones, seguirán siendo asaltos (delito penado por nuestra legislación); el copamiento de la ciudad de Pando, fue eso, el copamiento y asalto a una ciudad con la siembra de terror consecuente; los secuestros de personas y su reclusión en tatuceras, por más que digan que fueron juzgados y recluidos en las cárceles del pueblo, seguirán siendo secuestros, su función sediciosa nunca les concedería autoridad moral para juzgar a nadie; y los asesinatos, solamente mentes extraviadas podrán llamarlos ejecuciones, no existe la pena de muerte en nuestro ordenamiento jurídico, menos podrán arrogarse el derecho a decretarla, una banda asociada para delinquir, por lo que seguirán siendo asesinatos.

Entonces, nos sumamos a las voces de varios señores legisladores de la oposición, a pedirle al Sr. Mujica, que no desperdicie esta inmejorable oportunidad para reconocer los horrores que cometiera en su pasado sedicioso y en nombre suyo y de sus criminales asociados, pida también públicamente perdón por tan aberrantes actos en general y a la familia de Pascasio Báez, en particular.

Si el Estado Uruguayo, debe pedir perdón por hechos ocasionados por un grupo de oficiales, soldados y sus seguidores, que en su insanía se creyeron los mesías salvadores de la Patria, sus actuales gobernantes, que en su época sediciosa abonaron con sus también insanías, el avenimiento de la dictadura, deben también asumir sus culpas y en representación, esa sí muy legítima, de su asociación para delinquir, sumarse al pedido de perdón.

Si han recuperado la moral, esa es su obligación.

No podemos ser censores de la cultura

Bonito titular y muy justo, más, cuando vivimos en democracia.

Lo del título, lo dijo el Subsecretario de Cultura, defendiendo la emisión por el Canal de televisión Oficial, de la película "Crónica de un Sueño".

El por qué de la defensa: Resulta que esta película es una desembozada propaganda frenteamplista, donde  destacan imágenes de la campaña electoral de José Mujica, que lo llevó a conquistar la Presidencia de la República.

“Yo creo que no podemos ser censores de la creación. Creo que la censura está condenada públicamente en Uruguay luego de haber vivido esa interrupción entre el 73 y el 84”, fueron las palabras de Oscar Gomez, Subsecretario de Educación y Cultura, en la entrevista que le hiciera Canal 4, a raíz de las críticas surgidas desde los partidos de la oposición, por la emisión del citado film.

Sí, sería muy justo su acerto, si se le aplicara para todos los casos. Pero lamentablemente, cuando se trata de artistas o creativos que no militan en sus filas políticas, aparentemente no se aplica este criterio. 

Con la esperanza de estar equivocado, pido si alguien tiene conocimiento de que en las giras, espectáculos y distintas promociones que normalmente hacen los organismos del Estado, llámese Antel, UTE. ANCAP, etc., o en las emisiones de Televisión Nacional, figura algún artista o creativo que no pertenezca al FA, me lo haga saber, para retractarme publicamente y pedir las disculpas correspondientes.

No hace mucho tiempo leíamos una publicación de Fernando Patrón en el muro de "Por una Prensa Nacional, Libre, Honesta y de Calidad" de la red Facebook, con fecha 18/01/2012: "Ayer en la noche un conocido locutor radial le avisó a Ricardo Fernández Más que fue "apretado"en su programa radial, para evitar que pasara este tema o cualquiera de los mios que hablan acerca de criticas al gobierno, además lo visitaron sus sponsor para que retirara la pauta". El tema que refiere es la canción titulada "Se le acabó" que refleja e ironiza acerca de la caótica situación en materia de seguridad que se vive en Uruguay. ¿Quien fue el censor?

También es bastante significativo que haga tanto tiempo que ninguna radio emita el tema "A desalambrar". ¿Será que ahora es contrario a las políticas del FA, que propicia el latifundio en poder de las multinacionales? ¿Habrá sido censurado?

Sí, Señor Subsecretario, "no podemos ser censores de la creación", pero que esa actitud sea pareja para todos los creadores.

Prensa y titulares

Quienes tuvieron oportunidad de leer la prensa de ayer, seguro fueron sorprendidos por un titular, que les produjo o una sonrisa sarcástica, o una reacción de incredulidad o quizá hasta un poco de bronca.

En elobservador.com destaca el titular "Amplio respaldo a la gestión "dialoguista y humanista" de Mujica", seguido por lo que para el periodista sería el contenido medular de su nota, expresando: "Ignacio Zuasnábar, director de Equipos Mori, dijo que la gestión del presidente al llegar a la segunda mitad de su mandato es "inmune, aunque parcialmente""

Veamos en primer lugar la adjetivación del periodista (o quizá del consejo de redacción del diario) y desglosémosla.

Mujica dialoguista: Como ejemplos de destaque, el Sr. Zuasnábar, según el periodista, cita tres: 1) "el logro presidencial de 2010 de que representantes de la oposición integren los directorios de las empresas públicas y los organismos de contralor de las actividades del Poder Ejecutivo, lo que Vázquez en su momento no pudo concretar." 2)  "la reciente aprobación de la ley que establece la patente única en el país, un fracaso político de todos sus antecesores." y 3) "“acuerdo educativo” firmado por el gobierno, el Frente Amplio y los partidos de la oposición."

Si analizamos cada uno de estos puntos llegaremos a conclusiones nada halagüeñas para el "dialoguista" Mujica.

En el primer asunto "el logro presidencial", no fue más que cumplir con lo que se viene haciendo en el País desde que el Partido Nacional desde las cuchillas de la Patria, consiguió con el sacrificio y sangre de muchos compatriotas, el cogobierno para realizar el necesario control de esas empresas públicas y de los organismos de contralor, que lamentablemente en la dictadura y en el gobierno de Tabaré Vázquez estuvieron ausentes. 

El segundo, refiere a la patente única, que realmente, a pesar de algunas desprolijidades en la solución, se consiguió unificar las patentes de automóviles en todo el territorio nacional, aunque convengamos que los Intendentes venían dando pasos tendientes a la solución y en definitiva podemos decir que lo decisorio en la solución fue la introducción de un ingrediente, que hasta aparece como un cuassi chantaje, la solución de un tema endémico en las Intendencias, las deudas por consumo de energía para el alumbrado público. ¿Diálogo?

Y por último el "acuerdo educativo". Señor Zuasnábar, ese diálogo fue iniciado en el seno del Partido Nacional, que aportó la mayor parte del tema y el tal "diálogo" se dio porque la situación se estaba complicando demasiado para el gobierno, que si sumamos el periodo Vázquez, son 7 años de destrozo de la educación. ¡Explíqueme donde estuvo el diálogo del Sr. Mujica!

Consideremos el segundo adjetivo: "humanista".

En esto sí, son solamente interrogantes, pues no entendemos donde se pudo vislumbrar tal "humanismo", explíquenos señor Zuasnábar:

¿Humanismo es propiciar, aún con mayor fuerza que en el gobierno Vázquez, el asistencialismo castrante que avienta irremisiblemente la voluntad y apego al trabajo, fomentando la haraganería, madre de todos los vicios?

¿Humanismo es la permisividad al delincuente para medrar sin riesgos propios y enclaustrar entre rejas al ciudadano decente y trabajador?

¿Humanismo es pisotear la Constitución de la República para satisfacer incomprensibles ansias de venganza?

¿Humanismo es consagrar Derechos Humanos únicamente para un sector de la sociedad, los delincuentes y los desaparecidos por la dictadura, olvidando que esos mismos Derechos Humanos deben alcanzar también a los desaparecidos por la sedición y los ciudadanos que diariamente se ven asolados por los delincuentes?

¿Humanismo es enajenar a multinacionales una cuarta parte de la superficie del País?

¿Humanismo es renunciar a nuestra soberanía, por satisfacer los caprichos de los dueños del MERCOSUR?

Podríamos seguir con varios interrogantes más, pero digamos que con estos son suficientes. Pero igual le damos una chance al Sr. Mujica para demostrar su "humanismo": REGLAMENTANDO la Ley 19651, terminando con la discriminación de 100.000 orientales que esperan, hasta con desesperación, para verse beneficiados con tan digna Ley.

Otro interrogante y una reflexión final. 

¿Qué se pretende con este tipo de titulares? Sinceramente la explicación más atinada es obsecuencia. No se sabe quien es el redactor de la nota, pues no contiene la firma de ningún periodista, por lo que optamos por dirigirnos en algún momento al Sr. Zuasnábar, pero lo evidente es que la titulación corresponde al Consejo de Redacción del diario, entonces el último interrogante va dirigido a los Redactores responsables.

La prensa responsable es un soporte fundamental de la Democracia, rescatemos los valores y estaremos defendiendo lo más sagrado para una sociedad digna.

Capacidades diferentes e incapacidades

Por la incapacidad de un gobierno, que no ha encontrado aún la forma de reglamentar la Ley 18651, del 10 de enero de 2010, el 3 % de nuestra población que presenta capacidades diferentes, sigue estando discriminado, al no contar con los beneficios, que el Legislador en una sabia ley, ha dispuesto.

La Ley 18651, fue presentada al Parlamento Nacional al principio del gobierno encabezado por el Dr. Tabaré Vázquez y luego de un larguísimo periplo, gracias al empecinamiento del entonces Senador Ruperto Long, fué aprobada a menos de un mes de la finalización de ese quinquenio de gobierno y promulgada el 10 de febrero de 2010.

Es una Ley bastante compleja, pero con la gran virtud de conceder una serie de beneficios a esos compatriotas que presentan capacidades diferentes, que harían más llevaderas sus diferencias y en una gran cantidad de casos permitiría su integración plena a la vida en sociedad, con las posibilidades de poder desarrollar sus capacidades.

Según palabras del propio Ing. Ruperto Long, "Es la ley más importante en materia de seguridad social de los últimos tiempos. Una Ley importante y ambiciosa en materia social".

Ese convencimiento del Ing. Long, lo animó para durante cinco años luchar constantemente contra las enormes trabas burocráticas y políticas, limando asperezas y consiguiendo los acercamientos para que el proyecto fructificara. Pero lamentablemente aún luego de dos años de promulgada, sigue siendo una muy buena Ley, pero que no se puede aplicar.

Aún los organismos implicados en la Ley (Ministerio de Salud Pública, Ministerio de Desarrollo Social, BPS, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social), no se han puesto de acuerdo en la aplicación de la Ley y casi 100.000 uruguayos siguen esperando para que sus necesidades sean atendidas debidamente.

Varios Legisladores preocupados por la lentitud, o desidia, del Poder Ejecutivo, han realizado gestiones durante estos dos últimos años en procura de que la reglamentación tan esperada se concrete, pero lamentablemente no han dado los frutos deseados.

Hemos escuchado diariamente la preocupación del gobierno por la defensa de los Derechos Humanos de un sector de la población, pero ni una sola vez escuchamos a ningún agente del Poder Ejecutivo decir una sola palabra justificando el desconocimiento de los DERECHOS HUMANOS de estos cien mil compatriotas.

¿Es que los derechos humanos son patrimonio único de los desaparecidos por la dictadura y los delincuentes? Aparentemente para el gobierno así lo es. No hay derechos humanos para los que sufrieron pérdidas en manos de la sedición que nos llevara a la dictadura, tampoco para las familias que fueron asaltadas, copadas, o que perdieron a algún familiar, muerto o preso, al defenderse de los malhechores y menos aún para nuestros conciudadanos con capacidades diferentes.

¿Por qué este gobierno que al asumir, y previamente en su campaña electoral, decía que velaría por los menos favorecidos, ha discriminado de forma criminal a estos cien mil ciudadanos?

¿Debemos achacar a la INCAPACIDAD para gobernar, ésta tan dolorosa falencia, o simplemente es insensibilidad por los verdaderos problemas, que su solución les aportará poco rédito electoral?

Sabemos que nuestra voz no llegará al Poder Ejecutivo, pero si muchos elevamos la misma voz, quizá algún eco pueda llegar. Por lo pronto les pido a los Legisladores, que son nuestros verdaderos representantes, se unan para también hacer llegar su voz al Presidente de la República, reclamando la urgente reglamentación de la Ley 18651. Aún más, doblo la apuesta, que se convoque al Parlamento Nacional a los Ministros de Salud Pública, de Desarrollo Social y de Trabajo y Seguridad Social, para escuchar sus explicaciones e intimarlos a que cumplan con su deber reglamentándola en forma urgente.

Drogas

Últimamente el tema drogas ha estado en la consideración de algunos señores Legisladores Nacionales.

Un núcleo de Diputados estuvo trabajando sobre el autocultivo de marihuana, e incluso elaboró algunos proyectos de ley que actualmente están a estudio del cuerpo.

Más cercano en el tiempo, por parte del Ejecutivo Nacional, se ha manifestado la intención de hacer consultas a nivel internacional a fin de legalizar y regular el uso de la cocaína, y unificar criterios en la región para normatizar su uso.

Ambos intentos, a nuestro criterio, equivocados porque en lugar de facilitar el uso, por la vía que sea, se debe combatirlo y sí, atender debidamente al drogadicto.

Sobre el tema de la marihuana, en artículo publicado el 5 de marzo del año pasado, donde explicitábamos nuestra contrariedad ante la posibilidad del autocultivo, sugeríamos que en lugar de legislar admitiendo el cultivo de la cannabis sativa, se analizara y se legislara sobre los decomisos de la droga.

Concretamente proponíamos que la droga decomisada, en lugar de incinerarla, fuera entregada a algún organismo responsable (Junta Antidroga, Ministerio de Salud Publica u otro) para administrarla suministrándosela en determinadas condiciones a los consumidores. De forma que la droga, pudiera ser testeada en cuanto a su calidad y se abriera un registro de consumidores para brindarles el tratamiento adecuado tendiente a la cura de la adicción.  

En estos últimos días el Edil Departamental de Soriano Sr. Uruguay Graña, elaboró un proyecto de ley, que habría puesto a consideración de algunos señores Diputados, en el que trata el tema y propone soluciones fundamentalmente sobre el tratamiento del adicto.

Son sugerencias que el Parlamento Nacional debería explorar y seguramente pueden llevar a soluciones o por lo menos paliativos a un problema tan serio que aqueja a nuestras sociedades.

Nuevamente debemos expresar nuestra total desaprobación a cualquier forma de legalizar o propiciar el consumo de drogas. La drogadicción debe ser considerada una enfermedad y como tal tratarla.

Es digno destacar la campaña antitabaco, por el extraordinario éxito obtenido, cuando en un principio muchos consideramos que sería una pérdida de tiempo y un gasto inútil. El tabaco, una droga socialmente aceptada parecía utópico combatirla, sin embargo los resultados están a la vista. Por lo que pensamos que para combatir las otras drogas, deben explorarse caminos parecidos, conjuntamente con tantas sugerencias que han surgido de la misma sociedad.