Energía nuclear

Ayer, a primera hora, recorriendo los portales informativos, me encuentro con una noticia por demás preocupante. En un encabezado de Ultimas Noticias, leemos “Uruguay presentó oficialmente a la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) expedientes para la construcción de centrales nucleares. El anuncio fue realizado por esta agencia al concluir un seminario de cuatro días dedicados a este tema.”

Seguidamente desarrolla la noticia en idénticos términos, que más tarde encontré en “Latinoamérica MSN Noticias” y otros portales, todos refiriendo al informe de la agencia AFP, del día sábado.

La noticia establece que “dieciséis países, entre los que se encuentra Uruguay, presentaron oficialmente expedientes para la construcción de centrales nucleares”.

“Entre los países, en su mayoría en desarrollo, figuran en especial Polonia, Kuwit, Jordania, Marruecos, Túnez, Nigeria, Bangladesh, Tailandia, Vietnam, Chile y Uruguay, indicaron fuentes cercanas a la AIEA”.

A las 13.36 en el portal de Espectador.com, aparece un pequeño artículo en el que se manifiesta la negativa del Director de Energía, Ramón Méndez sobre la veracidad de la información, catalogándola de “absurda”. El Ing. Méndez regresó el sábado de Viena, de la reunión de la AIEA.

Por otra parte en reportaje de Eduardo Delgado en El País Digital, el Ing. Méndez manifiesta que para la AIEA “el País (Uruguay) es paradigmático por la forma y seriedad del proceso de discusión” del tema energía nuclear y que la Agencia “creó un comité técnico de 19 países (algunos con centrales nucleares y otros no), y que en reconocimiento a Uruguay por cómo está procesando este tema no solo el País fue invitado a participar, sino que se le otorgó la presidencia de dicho comité”

Además se informa que el “comité técnico” enviará una misión de expertos para colaborar con Uruguay en la toma de decisión sobre si es o no conveniente contar con energía nuclear.

Hasta acá el meollo de la información. ¿Qué trae todo esto? ¿Hacia donde vamos en la materia energética?

Es un tema harto complicado. Primero porque no tenemos la información fidedigna, que realmente nos pueda ubicar en la magnitud del problema. Y segundo, porque creíamos que era un tema laudado.

“Prohíbese el uso de energía de origen nuclear en el territorio nacional. Ningún agente del mercado mayorista de energía eléctrica podrá realizar contratos de abastecimiento de energía eléctrica con generadores nucleares ni con generadores extranjeros cuyas plantas contaminen el territorio nacional”.

Esta norma está vigente desde el año 1997, cuando luego de un movimiento popular iniciado a raíz de un proyecto de planta nuclear en Paso de los Toros, el Parlamento Nacional legislara al respecto. Puede ser imperfecta, puesto que cuando le compramos energía a Argentina, seguramente proviene de Atucha, su central nuclear. Pero a raíz de esa imperfección, no debemos desconocerla. Quizá merezca una corrección en lo que refiere a "generadores extranjeros". 

También es de conocimiento público que el ex Presidente Tabaré Vázquez abrió un debate sobre el tema y se integró una comisión multipartidaria, bajo la batuta del entonces ministro de Industria, Energía y Minería Ing. Daniel Martínez.

Esta comisión aún no ha llegado a definiciones sobre el tema. Esperamos que se consulte a la población antes de concluir.

El tema es muy complejo y daría para muchas páginas para solamente introducirnos en el mismo, pero se pueden encontrar materiales muy esclarecedores en algunos sitios de Internet que lo han considerado.

Por otra parte, ¿a qué embarcarnos en una aventura nuclear, cuando hay otras energías renovables con excelentes resultados?

Hace muy pocos días veíamos a autoridades de Río Grande do Sul, anunciando la inminente construcción de un gran parque eólico en la región fronteriza con Uruguay. También en el País ya hay muy buenas experiencias en la materia.

En materia de energía solar, son muy conocidos los paneles que proveen de energía a muchas escuelas y destacamentos policiales en nuestra campaña.

Algo más lejos, Inglaterra, en el estuario del Támesis está instalando turbinas para captar la energía de las mareas que lo invade dos veces al día.

Este último ejemplo nos llama a la reflexión y nos cuestionamos: si la energía nuclear es la mejor, más barata, más limpia y con tantas bondades, ¿como Inglaterra, un País del primer mundo, está invirtiendo miles de millones de libras para producir energía a partir de las mareas?

Otras preguntas: El Ing. Gabriel Bernasconi (uruguayo), Inspector de la AIEA, dice en reportaje de Emiliano Cotelo publicado en el portal Espectador.com, el 17/03/2008, que “En el caso de Uruguay lo que a mi me parece que sería más seguro sería usar suelos graníticos que, por ejemplo, en la zona de Minas abundan” refiriéndose al lugar ideal para enterrar los desechos radiactivos. Entonces, ¿Quién me asegura que esos desechos radiactivos no llegarán a contaminar nuestro acuífero Guaraní?

También dice Bernasconi, refiriéndose a los múltiples accidentes menores que han ocurrido en las plantas nucleares: “Esos incidentes son incidentes operativos que inevitablemente ocurren y muchas veces son programados”. Entonces, ¿además de los riesgos latentes en toda instalación nuclear, hay “incidentes operativos programados”? ¿Qué es esto? ¿Programan algún escape radiactivo? ¿Por y para qué?

Otra afirmación del Ing. Bernasconi: “El primer problema que tendría Uruguay es el de obtener el personal sumamente capacitado que se precisaría para tomar las decisiones en cuanto a qué tecnología adoptar y qué inversiones hacer en forma técnica, o sea en una forma que no fuera puramente política. Si no el riesgo de tomar un camino incorrecto que cueste mucho más caro o que no dé el resultado esperado es bastante”. O sea, que ¿nuestro País debe depender de expertos extranjeros para tomar una decisión política fundamental para la vida y el futuro de los uruguayos?

También podemos recorrer el tema costos, con una única pregunta: Si el costo de una instalación nuclear (la más pequeña, con una producción de energía poco mayor que nuestra central Batlle), ronda los dos mil millones de dólares (US $ 2.000:000.000), ¿será más barato que un parque eólico?

Otra pregunta: ¿Cuál será el móvil principal de los expertos que enviará la AIEA? Temo no equivocarme si aseguro, que será vendernos una central nuclear.

¿Será que también nos engolosinamos con la presidencia, tan gentilmente concedida y buenamente nos entregamos? ¡¡¡Si hasta parece una compra-venta!!! ¡¡¡Al vil precio de la cholulez!!!

¿Cuál era la misión del Director de Energía, Ing. Ramón Méndez en su viaje a Viena, que al igual que los representantes de otros quince países presentó expedientes para la construcción de centrales nucleares en Uruguay? (Presentación no oficial según el ingeniero).

Es todo un tema, y las autoridades nacionales deberán  aclarar muy bien hacia donde vamos.

Ya en otra oportunidad un movimiento popular logró abortar una embestida, cuando en el gobierno del Dr. Sanguinetti, se intentó una construcción nuclear en Paso de los Toros.

Si no queremos hipotecar el solar que les dejaremos a  nuestras futuras generaciones, estemos muy atentos, porque esto puede ser un asunto muy grave.

Por lo pronto, yo me comprometo a seguir de cerca el desarrollo del tema y al conocer cualquier novedad hacérselos saber.