Caducidad

La cortina de humo, no debe distraernos, no importan videos (truchos), reuniones secretas del Presidente con ex integrante de la Fuerza Aerea, enojos del Presidente por no conocer la Ley que regula las elecciones en el BPS, visita a Dalmao, temprana campaña electoral de Vazquez. Es muy importante aventar esos humos para no dejar de ver el
ASUNTO CENTRAL.

Para entender este embrollo es necesario recordar hechos ocurridos varias décadas atrás. Y digo necesario recordar, porque es sabido que sistemáticamente se ha venido tergiversando la real historia del último medio siglo. Los últimos gobiernos o sus personeros, en una acción propia de regímenes totalitarios fascistas, en todas las oportunidades posibles dicen como verdades cosas que no lo son.
Por ejemplo: l) Que la dictadura comenzó en el 1968: Mentira porque el gobierno elegido en elecciones normales, libres y soberanas, duró hasta el 28 de junio de 1973. 2) Qué había decretado algunos servicios esenciales y por lo tanto era dictatorial (En los gobiernos de Vazquez y de Mujica fueron decretados en varias oportunidades) En consecuencia: mentira. 3) Que los Tupamaros lucharon contra la dictadura. Mentira: Fueron detenidos y procesados por jueces de un Poder Judicial independiente con todas las garantías legales, la mayoría antes del 28 de junio de 1973, fecha en que se avasallaron por parte de los militares las intituciones democráticas. Los que sí lucharon, fueron los que como Wilson Ferreira Aldunate lo dijo en aquella última memorable sesión del Parlamento en que aseguró que sería (y fue) el principal enemigo de la dictadura, estuvieron en el País manteniendo viva la llama de la democracia o en el exterior luchando por ella en todos los foros internacionales posibles. 4) Que la Ley de caducidad fue pergeñada por efecto del miedo. Mentira: Ya se había votado tiempo atrás, el 8 de marzo de 1985, una ley de amnistía a todos los tupamaros, hayan o no sido procesados. Además en el plebiscito de 1980 la ciudadanía empezaba a derrotar a la dictadura diciéndole no a sus pretenciones. Pero quizá este hecho el Frente Amplio prefiera olvidarlo porque le importa un bledo las decisiones del soberano, la ciudadanía. 5) Tratan de erigir en un héroe nacional poniendo su foto en la tapa de un libro de estudios a un guerrillero que nada tiene que ver con nuestro País, otra mentira.
Y por estos carriles siguen muchos ejemplos más que darían para escribir un libro.

Puestos un poco en orden algunos antecedentes, sí podemos opinar sobre el tema central: La intención del Frente Amplio de anular o derogar la Ley 15848 que establece la "Caducidad de la pretensión punitiva del Estado", que para mejor comprensión transcribimos su
 "Artículo 1º.- Reconócese que, como consecuencia de la lógica de los hechos originados por el acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la transición hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los delitos cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 por funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados por móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas por los mandos que actuaron durante el período de facto"

Acá es necesario hacer una aclaración el "acuerdo" mencionado en la Ley que se pretende derogar, es el "Pacto del Club Naval" del 4 de agosto de 1984, concertación realizada por las Fuerzas Armadas, el Partido Colorado, El Frente Amplio y La Unión Cívica, donde además de la Ley de Caducidad concertaron la prisión de Wilson y su inhabilitación a participar en las elecciones (amañadas, pero elecciones al fin). También aclaremos que el Partido Nacional no intervino en este Pacto porque se había violado el acuerdo del Obelisco, donde todos los partidos políticos se comprometieron a una salida con elecciones libres sin excluídos y lógicamente no avalaría ese pacto.

Otro ingrediente que se esgrime como válido para la anulación: La Corte Interamericana de DD.HH. ha decretado en un juicio iniciado en contra del País que se debe anular la Ley. Pero se omite decir que en la constitucion de la Corte en el Pacto de San José de Costa Rica se establece la inaplicabilidad de las decisiones cuando vulneren el ordenamiento jurídico del País involucrado y nuestra Constitución de la República privilegia la soberanía radicada en la ciudadanía, que por dos veces confirmó la Ley de Caducidad. O sea que la decisión de la Corte es inaplicable en este caso. Pero si La Corte fué establecida en 1979, me pregunto: ¿hizo algo, nos extendió una mano para ayudarnos a salir de la oscuridad en que estaba sumido nuestro País? NO, nada, silencio total y ahora ¿intenta juzgarnos? Además nuestro País, nunca fue tan mal defendido, como en ese juicio.

Como éstos, a cada momento sacan otros argumentos, tan espúreos como los anteriores, defendiendo lo indefendible.

Pero en caso de que se llegue a la derogación de la Ley de Caducidad, ¿se anulará la ley 15737 de amnistía a los Tupamaros?, ¿se anulará la Ley de reparación a los militares destituídos por la dictadura?, ¿se anulará la Ley que habilita a computar para la jubilación de exiliados (Tupamaros y no Tupamaros) los años que estuvieron fuera del País?

Hay más. Se esgrime que la ley de caducidad inhibe de actuar a la justicia. Mentira: Hay varios militares procesados y presos. Simplemente el Presidente de la República debe aplicar correctamente el artículo 4º de la Ley. Pero: ¿Cuántos Tupamaros que mataron a mansalva a ciudadanos cuyo único "delito" era trabajar como soldado o policía o toparse accidentalmente con una tatucera, no fueron procesados y quedaron amnistiados por la Ley 15737? ¿Querrán que ahora se les juzgue?

Lo fundamental. No interesa si estamos a favor o en contra de una Ley, cualquiera de las que citamos, lo que realmente importa, es que con esas leyes, conseguimos salir de una dictadura que muchos sufrimos, en una forma que enaltece al pueblo uruguayo, porque luego de transferido el gobierno a las autoridades legítimas elegidas por la ciudadanía (aunque el principal candidato estaba preso), obtuvimos PAZ.

Que hay desaparecidos? sí, hay y con la Ley vigente se ha hecho bastante, no lo suficiente, pero se puede seguir avanzando.

Lo más lamentable. Un grupo de legisladores que pretenden erigirse en mesías, aceptando el mandato de la Mesa Política del Frente Amplio, y desconociendo el mandato popular, (en palabras bien entendibles: pasando por arriba del pueblo, pisoteando el deseo de PAZ expresado en dos oportunidades en plebicitos PROCLAMADOS LEGALMENTE DE ACUERDO A LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, donde se expresaba terminantemente que estaba de acuerdo con la salida legal alcanzada), van a derogar una de esas leyes que fueron puntal para ingresar a una democracia, que tanto anhelamos en momentos oscuros.

Los que estuvieron, se olvidan que fueron los que pactaron en el Club Naval, que fueron amnistiados por sus delitos como tupamaros, que si estuvieron exiliados esos años les computaron para la jubilación, que si fueron militares destituídos por la dictadura fueron reparados.

Los que no estuvieron, piensen que la historia que les hicieron creer es mentirosa, y los que únicamente saben colgarse de los padecimientos que sufrieron sus padres miren más abiertamente al País, olviden sus ansias particulares de venganza y dediquen su tiempo de legisladores a pensar soluciones para el País real, tratar con diligente solvencia los problemas de seguridad, enseñanza, salud, pobreza y tantos más que sumen en la desesperación a muchos uruguayos.

Unos y otros esgrimen Derechos Humanos, pero se olvidan que esos derechos son defendibles y aplicables en democracia, que en pueblos sojusgados por dictadores de su misma filiación política simplemente no existen.

Pero además: ¿Qué hay de los derechos humanos para los habitantes honestos frente a la delincuencia?, ¿qué hay de los derechos humanos para nuestros pobres que viven en condiciones infrahumanas, porque en estos gobiernos del FA han aumentado los asentamientos y la pobreza?, ¿qué hay de los derechos humanos para nuestros niños y jovenes que no pueden tener acceso a una educación digna, porque nuestra enseñanza va cayendo en picada?, ¿qué hay de los derechos humanos para nuestros jubilados y pensionistas que en gran mayoría reciben miserias por prestaciones, que apenas les da para durar, porque no es vida la que llevan?, ¿qué hay de los derechos humanos para nuestros enfermos, que con el Sistema Nacional de Salud se emparejó para abajo, desprotegiendo coberturas en el sistema mutual?, ¿qué hay de los derechos humanos para los que viven del asistencialismo del MIDES, siendo verdaderamente castrados al brindarles limosnas sin ninguna contraprestación, fomentando el rechazo al trabajo digno?

Se que la mayoría de mi pueblo quiere PAZ y como yo pertenezco a esa mayoría, expreso mis verdades, que son sus propias verdades.