Pareciera que el FA, desespera por crear hechos políticos en serie, no importa cuan importantes sean, o cuan verdaderos o simulados, o que consecuencias le traigan al País. El tema es desviar atenciones, es tratar de obligarnos a no pensar en lo central.
1 - El video. El Presidente (de la República), dice haber visto un video, sus ministros (Defensa e Interior) sugiere el primero y afirma el segundo que tal video no existe.
En ese supuesto video aparecerían tres personas vestidas con uniformes militares de campaña con los rostros cubiertos (al mejor estilo ETA o Alkaeda o FARC), amenazando a jueces y fiscales actuantes en las investigaciones por los crímenes de lesa humanidad ocurridos durante la dictadura de la decada del 70-80 y de iniciar acciones militares para liberar a sus "presos políticos".
El hecho es grave. Si proviniera de militares (en actividad o retiro) implicaría que coletazos de la dictadura siguen agitándose y persisten ansias de arrasar con nuestra democracia republicana y volver a la oscuridad. Es una posibilidad que sinceramente pensamos muy remota, o francamente improbable.
Si fuera algo pergeñado para sembrar sombras sobre las Fuerzas Armadas con intento de desprestigiarla, también es muy grave. Pero, ¿quién lo haría y por qué? Evidentemente personas que no aceptan nuestro Poder Judicial y su independencia y menos aceptan la Ley de Caducidad de la Pretención Punitiva del Estado y aún menos nuestras Fuerzas Armadas.
Ahora la gran pregunta: ¿Por qué el Poder Ejecutivo a cubierto este hecho con tanto misterio? Ésto sí, que es dificil explicar. ¿El Presidente se equivocó y le es muy dificil aceptarlo?, ¿intentó tirar una bombita de humo como para disolver una manifestacioncita de diez "revoltosos" activistas por el medio ambiente y le salió una bomba de humo que cubrió todo el País o realmente existe tal video? ¿Qué está pasando en este momento por la mente del señor Presidente?
Legisladores de los Partidos Blanco y Colorado, parece que interpelarán a los Ministros de Defensa e Interior, pero ¿qué resultado puede tener dicha interpelación? Más ruido y menos nueces. Acá el único que puede realmente aclarar este embrollo es el Sr. Mujica aportando las pruebas reales (si existen) al Poder Judicial como corresponde a cualquier funcionario del Estado que esté frente a un posible hecho delictivo o simplemente aceptar un posible error. (Tengamos muy en cuenta: no se equivoca, quien nada hace. Equivocarse no es delito, pero silenciar un error a sabiendas linda con la inmoralidad y puede llegar a ser obstrucción a la Justicia).
1 (El segundo 1) Una muy extraña visita. De amigos?, muy dificil. Ayer el señor Presidente visitó en el Hospital Militar a Miguel Dalmao, único militar que estando en actividad fue juzgado y procesado por delitos cometidos durante la dictadura, internado en la unidad de sanidad militar por una afección cardíaca. Un enorme silencio dentro del Frente Amplio, desde el comité de base más chiquito al presidente Brovetto. Nadie quiere opinar sobre la visita, todos dicen esperar la versión del Sr. Presidente Mujica. Pero el hecho político está instalado, la prensa a ocupado grandes espacios con las interrogantes y cuando no, mucha prensa con asombro.
1 (El tercer 1) Las reuniones con Semblant. Tuvieron poca prensa, o la gente no recuerda a este Sr. retirado ex - oficial de la Fuerza Aérea. Pero las reuniones se produjeron, alguna en la chacra de Rincón del Cerro.
El siguiente comentario fue tomado textualmente del portal de Observa: "Fuentes políticas dijeron que Semblat se reunió hace unas semanas, por la noche, con Mujica en la chacra del presidente, y que ambos repasaron la desgrabación con las amenazas.
Varias fuentes del gobierno aseguraron que Semblat participó en reuniones con militares retirados y algunos en actividad, y que en ellas desalentó a quienes proponían cosas “alocadas”."
Las conclusiones sobre tal desgrabación también es un misterio, por lo menos no tuvieron trascendencia. Si tal desgrabación existió, entonces ¿hay video?
También es un hecho político.
1 (El cuarto 1) Una campaña que ¿no es campaña? Este hecho es anterior a los reseñados más arriba, aunque sigue siendo abonado a cada rato. O sea, nuestra relación de hechos políticos no mantiene una cronología real, cosa que no viene al caso, porque lo que importa son los hechos y no su orden.
Bueno, quizá por la presión de la primera dama, o vaya uno a saber por qué, el Dr. Vazquez (ex-Presidente) lanzó su campaña electoral con cuatro años de anticipación. Además muy asiduamente pergeñan actos para mantener en la palestra informativa al oncólogo y aprovechando esas ocasiones el autoproclamado candidato pide unidad en el FA y a los legisladores de su fuerza política levantar la mano para derogar la Ley de caducidad (Caducidad de la pretención punitiva del Estado). Sí, no se asombre, es el mismo Dr. Vazquez que cuando fuera Presidente de la República, aplicando esa Ley posibilitó el proceso a varios militares que cometieran delitos de lesa humanidad. En buen romance, la tan mentada ley sirvió y bastante.
Hasta aquí una breve relación de hechos, pero seguro que hay varios unos más para sumar. Digamos que con estos bastan.
¿POR QUÉ? ¿Qué se quiere disimular?
Será ¿que cuando el Sr. Mujica aseguraba que durante su mandato no se derogaría la Ley de caducidad, QUE HABIA SIDO REFRENDADA POR DOS PLEBICITOS, era mera propaganda, porque si más de la mitad de la ciudadanía había resuelto que la ley no se tocara, había que engañarla para obtener sus votos en la elección presidencial? Será ¿qué como con ese acto que está pergeñando el FA destrozan irremediablemennte la Constitución y la Democracia Republicana y ponen en tela de juicio la estabilidad institucional, quieren pasar inadvertidos?
Pero recordemos que la misma ciudadanía que en dos plebicitos refrendó la ley de caducidad legítimamente, fue la que eligió al Sr. Mujica para presidir la República. Esa actitud actual del FA ¿habilitaría a alguien, en el Parlamento Nacional, a decir desconozcamos la elección presidencial y separemos al Sr. Mujica de la Presidencia de la República porque no nos gusta? NO señores, el Sr. Mujica es NUESTRO Presidente, yo no lo voté, pero lo reconozco como MI PRESIDENTE. Pero me han sembrado la duda, ¿será que algún legislador del FA o la Mesa Política (que parece ser quien nos gobierna, o por lo menos trata de parecerlo) no se le ocurra la peregrina idea de lanzarse al derrocamiento de NUESTRO PRESIDENTE?
¿QUÉ NOS ESTÁ PASANDO? ¿QUE ESTÁ PASANDO CON NUESTRA DEMOCRACIA REPUBLICANA?
Si se concreta, esa Ley interpretativa de la Ley de caducidad, -derogación/anulación- (que es muy probable que se concrete, porque parece que de los tres Senadores frenteamplistas que no estaban de acuerdo, ha quedado uno en solitario, el Senador Saravia, ya que Rodolfo Nin -el que olvidara una estancia- y Fernandez Huidobro -el marido de la señora de aquel lío de la limpieza en el hospital por el que se facturaban horas no trabajadas- van a apoyarla, el primero no entrando a sala y permitiendo que su suplente entre a votar y el segundo por diciplina partidaria) evidentemente entraremos en una época oscura, olvidando el futuro para retrotraernos medio siglo y dejar en tela de juicio la credibilidad del País.
Es el momento de poner las neuronas en funcionamiento, razonemos uruguayos y uruguayas, basta de festejos, pero más razonen ustedes señores legisladores, que también fueron votados por los mismos ciudadanos que votaron dos veces en plebicito la ley de caducidad y en noviembre de 2009 al señor Mujica para Presidente de la República. Defendamos nuestra Democracia Republicana, defendamos nuestro País, creible y soberano.
Si el Parlamento Nacional con los votos del FA aprueba ese engendro, nos quedaría la esperanza que el Sr. Presidente de la República, en un encomiable acto de gobierno, defendiendo la estabilidad democrática y republicana lo vete.
Dejo para el artículo que titularé "Transcripciones" algunas opiniones al respecto, porque de incluírlas en el presente lo prolongaría demasiado. Mi invitación a leerlo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario