Castigar sí o sí... ¿Sí o sí?

Sin menguar los ataques a la Suprema Corte de Justicia, que cuando sus fallos gustan al FA son buenos, pero cuando no gustan son emitidos por un organismo integrado por "Los señores magistrados (que) parece que son grandes hombres que no tienen orientaciones políticas o ideológicas, que están por fuera de la sociedad, seres casi superiores, porque además son objetivos. Para colmo de males se auto-organizan, son una corporación de perfectos", como ironizara el Diputado Alejandro Sánchez; el gobierno frenteamplista sigue firme en la búsqueda de  "castigar" a los que concentran grandes cantidades de tierra. Pero, aclaremos, no a todos, porque el mayor tenedor de tierras en Uruguay, en forma tangencial está exonerado de cualquier impuesto que se invente con este fin.

Claro, es una multinacional, a los tenedores uruguayos no les alcanza esta exoneración.

Pero dejando de lado la discriminación, tan común en el FA, vamos a lo que realmente interesa.

Refiriéndose al declarado inconstitucional ICIR, el Senador Agazzi manifiesta que "Es un castigo que tuvo forma de impuesto y que se va a usar para alguna cosa, pero el problema no es para qué se va a usar lo que se recaude. La cosa es que esto fue diseñado para castigar a los que concentran", aclarando seguidamente que si  el Impuesto al Patrimonio que el gobierno proyecta reimplantar en el agro es "el mismo perro con distinto collar que está destinado a castigar la concentración de la tierra de los poderosos. Y si este fuera inconstitucional, el gobierno va a encontrar otro perro con un collar parecido que va a ser para lo mismo, porque lo que no se puede soportar es tanta injusticia".

El Senador Agazzi deja muy claro que, según la filosofía y pensar frenteamplista, el impuesto ES UN CASTIGO, no una imposición para contribuir con el Estado para que la administración cumpla con sus funciones y establezca la infraestructura necesaria. Esto es, salud, educación, seguridad, comunicaciones, servicios básicos, etc. 

En definitiva una extraña forma de gobernar.

Pero no solo los grandes tenedores de tierras están en la mira del FA, también el Poder Judicial. Es posible que muchos integrantes de esa fuerza política, aspiren alguna "solución" como la que se está pergeñando en la República Argentina: "democratizar la justicia". Esto es subordinar la justicia al Poder Ejecutivo, al mejor estilo venezolano-cubano.

Volviendo al meollo del asunto: Castigar sí o sí... Pero ¿por qué hasta en el castigo el FA discrimina? Concluimos que tenemos castigados A y B. El más grande tenedor de tierras en Uruguay, estaría exonerado del impuesto ¿Es un castigado tipo A? y los que sí deben pagar ¿del tipo B? 

Publicado en "Compromiso con todos"