De herencias y mochilas (2)

Las herencias del Dr. Vázquez

En nota del 13/11/2013 , hablábamos de la "herencia maldita" a que se refieren asiduamente los actuales gobernantes y anotábamos la herencia que recibiría el próximo gobierno, que, ya a más de un año antes de la finalización del período regenteado por el Sr. Mujica, la veíamos negra. (http://fredayak.blogspot.com/2013/11/hablando-de-herencias-y-mochilas.html)

Simplemente comparando números y porcentajes, el Dr. Vázquez será heredero perdidoso si cotejamos la actual herencia con la recibida por el mismo Dr. Vázquez, del Dr. Jorge Batlle en 2005.

Pero, para analizar fehacientemente las diferencias, debemos considerar que en los años 2001 y 2002, sufrimos la crisis de los bancos argentinos que devastaron la banca nacional, debiendo el Estado recurrir a su salvamento; y la epidemia de aftosa que devastó el rodeo vacuno nacional, con las pérdidas consecuentes. 

También debemos considerar, que durante los últimos 9 años, vivimos la bonanza de un entorno internacional favorable con excelentes precios para nuestra producción exportable, que significaron un enorme aporte de divisas y condiciones inmejorables para el asiento de inversiones extranjeras que dinamizaron la actividad interna e impulsaron más el incremento del comercio exterior.

Pues bien, ubicado el entorno de ambos recibos del poder por el Dr. Vázquez, sí, podemos apreciar el por qué, de esta herencia perdidosa.

Si bien en el 2002, en plena crisis bancaria y en plena lucha contra la aftosa que diezmaba nuestros rodeos, el Dr. Batlle cerró el año con un déficit fiscal del 3.6 % del PBI (Producto bruto interno), en los años siguientes reflotó nuestra economía, con una política de austeridad, re-perfilando la deuda externa, sin entrar en cesación de pagos como lo pedía el Dr. Vázquez y cierra el año 2004, con un déficit del 1.8 % del PBI, herencia que recibió el Dr. Vázquez, el 1 de marzo de 2005.

Hoy se prepara a recibir la herencia del Sr. Mujica, que a pesar de la bonanza vivida en los últimos años, su déficit trepó a 3,5 % del PBI, apenas un décimo menor a la que tuviera el Dr. Batlle en plena crisis en el año 2002.

Hablamos de porcentajes, pero conviene cuantificarla, por lo menos en la herencia perdidosa que recibirá el Dr. Vázquez el 1 de marzo próximo.

Esta herencia que recibe del Dr. Vázquez significa un déficit de U$S 1.900.000.000. 

Sí, leyó bien: Mil novecientos millones de dólares.

Pero no solo esto heredará el Dr. Vázquez. En su primer gobierno, recibió del Dr. Batlle una deuda de algo más de U$S 9.000.000.000 (Nueve mil millones de dólares) y ahora recibirá del Sr. Mujica una deuda que ha trepado a algo más de U$S 26.000.000.000 (Veintiséis mil millones de dólares), casi el triple de aquella.  

Más que "herencia maldita" es una muy pesada mochila que jaqueará la economía del País y que ya ha empezado a cargarse sobre la espalda de todos sus habitantes con subas incalificables de los servicios prestados por las entes estatales, como UTE, OSE, ANTEL y ANCAP, la forma encubierta de cobrarnos más impuestos.

¿Cuáles serán los chivos expiatorios que creará el próximo gobierno para justificar la crisis que se nos viene? ¿Los gobiernos "blanquicolorados"? Suponemos que no, pues ya están bastante alejados. ¿Se cargarán las culpas a la ineficiencia e ineficacia de Mujica y a su egolatría? 

En definitiva, poco interesan las explicaciones que dará el próximo gobierno, pues los antecedentes están muy claros; lo que sí importa es prepararnos para lo que se viene.

Y lo que se viene, deberá templar los ánimos para emprender la lucha por la recuperación del Uruguay próspero, educado y respetuoso del Derecho, que fuera "la Suiza de América".

Fanatismos ¿?

Asombro, consternación... rabia ante tanta hipocresía. Aunque parezcamos mazoquistas, a veces lo escuchamos, quizá con la esperanza que algún día sea coherente en sus manifestaciones, con su vida.

Mujica se conduele porque “nos han sorprendido estos amargos sucesos de París”, que achaca a “patologías lacerantes de nuestro tiempo” y colige que "la educación en tolerancia" es “cuestión imprescindible para convivir en el mundo en el que estamos”.

Habla de las contradicciones de la sociedad, clases, credos religiosos, corporativismos... que según su razonamiento "desembocan en fanatismos", concluyendo categóricamente en que "nada peor que la mentalidad fanática” y que "una cosa es el apasionamiento" y otra "la ceguera fanática de creer que podemos imponer a prepo lo que nosotros pensamos”.

En su diarrea filosofal de boliche, concluye que "existen cosas del pasado que lastiman y duelen y supuran, que hay falta de verdades", por lo que "los hombres hemos tenido que inventar instituciones como la Justicia para poder convivir".

Y sigue... y sigue... y sigue, para rematar conque "tenemos que aprender de lo que pasa en el mundo y recordar que lo que pasa a otros nos puede pasar a nosotros".

Fue hace unos pocos días en su audición de M24. Todo por el terrible atentado contra la revista francesa Charlie Hebdo.

Esto nos retrotrajo a las décadas de 1950 y 1960. ¿Que hacía este señor en aquella época?

Simplemente integraba, pertenecía y actuaba en una banda denominada Tupamaros, convencidos de imponer a prepo lo que ellos pensaban, que asesinaba, atentaba con bombas, robaba, copaba y secuestraba, con el fin de derrocar un gobierno democrático, elegido por el pueblo uruguayo, conformando una guerrilla subversiva, que asoló durante esos años a nuestro País.

Nunca, tuvo la valentía de expresar arrepentimiento y ahora sale con esa sarta de hipocresías. Definitivamente sigue siendo NO creíble.

¡Inventar la Justicia! ¡Qué tupé! La Justicia se basa en el Derecho y este señor sostiene que "la política está sobre el Derecho".

¡Cuánto necesita Uruguay de un Gobierno y qué bien estaríamos sin un pseudo comentarista radial que nos satura a bolazos! 

Puertos, pueblos y hegemonías.

Luchas con orígenes en la época de la independencia.

El mismo Congreso Constituyente, que creara la "República Federal Argentina", elevó al Gral. Urquiza el Decreto del 3/10/1852, que declaraba "la libertad de los ríos" y era complementario al anterior de fecha 28/08/1852, que daba fin a la "clausura de los ríos".

En la exposición de motivos del Dececreto del 3/10/1852, el Congreso Constituyente expresaba:

"...El puerto de Buenos Aires no es ya el único, el exclusivo de la República. La división hecha por el hombre, contra la voluntad de Dios, entre las aguas del Plata y del Paraná y Uruguay, no existe ya, desde el día en que V. E. habilitó los puertos interiores para todas las banderas civilizadas y mercantes de la tierra..."

"...destruyendo un sistema bárbaro y abusivo que hacía imposible la riqueza y alejaba a mercados extraños, la satisfacción de las necesidades materiales de los pueblos confederados".

Lógicamente, aquel decreto trajo algunos perjuicios, pero más beneficios para las Provincias Unidas, que se libraban del yugo de Buenos Aires.

Pero el centralismo bonaerense no cejó en sus ansias de dominio y la confrontación económica entre la capital y las provincias del interior, terminaría siendo ganada por Buenos Aires.

La victoria de los Unitarios en Pavón, aunque manteniendo el federalismo, más en el papel que en la realidad, terminó por consagrar la hegemonía porteña, cuyos integrantes se consideraban los herederos de España en el Río de la Plata.

Sometidas las provincias del interior, quedaban dos rivales portuarios, que para los unitarios porteños, era preciso neutralizar; los puertos paraguayos y los uruguayos.

Esa lucha sorda, pero constante, solapada, amañándose en cualquier forma para imponer su hegemonía, pervive hasta nuestros días.

Trabas para la salida y entrada del comercio paraguayo, por el Río Paraná: límite en número de barcazas por convoy, alcabalas y peajes, prohibición de amarres en la Isla La Paloma de barcazas antes de acceder al puerto de Nueva Palmira, por citar únicamente los más expuestos por su gravedad y actualidad.

En cuanto a los puertos uruguayos, son harto conocidas las trabas al dragado del Canal Martín García, los embates para dificultar el acceso al puerto de Nueva Palmira y demás del río Uruguay y el llamado para la construcción de un nuevo canal de acceso a Buenos Aires, con la clara intención de alejar el tránsito ultramarino del puerto de Montevideo y seguramente abandonar el Canal Punta Indio.

En los últimos años, los embates porteños encontraron caminos fáciles ante la ineficiencia de nuestra cancillería y la casi genuflexa actitud del gobierno en general, agregando a su lucha por la preeminencia del puerto de Buenos Aires, un sin número de trabas comerciales para el ingreso de nuestras exportaciones.

De todas formas, los vecinos seguirán siendo vecinos, aunque no hermanos, por lo menos para el gobierno argentino y su élite gobernante.

Los pueblos de las tres naciones, generalmente se sienten hermanados por sus orígenes y sus historias, a pesar de burócratas empecinados en enfrentarlos y dividirlos.

Empecinamientos que hoy toman como plataforma de sustento una supuesta afinidad ideológica, que ha servido únicamente para exorbitar aún más las diferencias que solo sirven a exacerbados gobiernos ultra nacionalistas en perjuicio de los países más pequeños y fundamentalmente cuando son dirigidos por gobiernos débiles e ineficientes.

La confrontación de los intereses portuarios, es indudablemente, la que más perjuicios ha causado el gobierno porteño a Uruguay. Es por lo tanto imperiosa necesidad, que nuestra cancillería retome las políticas de estado basadas en el respeto irrestricto al Derecho Internacional, para poder enfrentar con alguna posibilidad de éxito las embestidas de nuestros vecinos, enemigos de la hermandad platense.

Una herramienta que ha sido permanentemente devaluada por Argentina y Brasil, el MERCOSUR, para volver a ser utilizable genuinamente, deberá ser refundado en base al espíritu del Tratado de Asunción, como asociación comercial de países y no como asociación política.

Para colmo de males, el tétrico Foro de San Pablo, ha venido a abonar los anhelos imperialistas de ciertos caciquillos/as fascistoides, que no sienten el mínimo rubor por las adulaciones de "gobernantes", que solamente sirven de claque en el circo del socialismo siglo XXI, aunque sin renunciar a sus ansias de trepar algún peldaño en la escalada.

Indudablemente la confrontación portuaria, está bastante lejos de llegar a su fin y hoy se ve eclipsada, aunque nunca olvidada, por la llegada a América Latina de esa corriente de evidente corte imperialista pergeñada en San Pablo, marioneta dirigida por el titiritero de la isla caribeña.  

Es preferible, seguro, la confrontación portuaria, con visas de eternidad, que la concreción del sueño bolivariano de la gran confederación sudamericana, con un presidente vitalicio y hereditario, el monocrático Consulado Vitalicio, con que soñaba Simón Bolívar en el 1824 y que significara la renuncia de San Martín, a continuar la lucha independentista.

Consulado Vitalicio, que hoy sería apoltronado en el trono instaurado como reflejo y guía de la izquierda populista del Foro de San Pablo.

Ya no es solamente lucha de puertos, hoy es la lucha por la supervivencia de los estados Latinoamericanos libres, democráticos e independientes.

Hoy empieza.

Enfrentamos cinco años más de populismo, pero eso no debe amilanarnos a los verdaderos patriotas, que amamos a nuestro País democrático y republicano.

Hoy, a apenas pocas horas del nuevo triunfo del populismo, ya es hora de empezar a librarnos de la ignominia, a empezar a acercarnos a esos conciudadanos que duermen en su abulia inducida y hacerles entender las razones de su pobreza y que si pierden la capacidad de valerse de su propio esfuerzo, nada ni nadie les posibilitará una mejor forma de vida.

Los políticos de los partidos tradicionales parece haberse olvidado de la forma de llegarles a esa masa enorme de ciudadanos explotados en su incultura por el populismo, que les compra su voto con asistencialismo castrante.

Está bien que les hablen a las élites cultas y de elevado estatus, en el Expreso de Pocitos o en el Radison o en la Torre de los Profesionales, pero no se olviden del millón o más de ciudadanos que no acceden a esos exquisitos ámbitos, que  reciben apoyo económico del Estado y que solo miran novelas argentinas en la tele o escuchan cumbia villera en la radio y cuando empiezan los informativos cambian de canal o si aparecen los políticos, simplemente dicen "¡¡¡otra vez estos!!!".

Esa enorme masa de ciudadanos, cuyo voto vale igual que cualquiera de los encumbrados de Pocitos o Punta Carreta, esos que se comunican con un "bo que hacé" o "bamo arriba que les ganamo", está huérfana de ideas, solo ve lo que recibe sin ningún esfuerzo, aunque se este condenado a la pobreza eterna.

Se lo dije al lider blanco, al saludarlo en el Club Estudiantes de Tacuarembó, concluido el último acto de campaña en el Departamento: "a la Positiva nunca la cambies, y vos tampoco cambies nunca, porque sos el verdadero cambio y la renovación para el Partido Nacional y para el País", por eso no abandonar "La Positiva", pero tampoco olvidar que también es positivo apoyarse en el pasado para enfrentar el futuro. 

Hay que hacerles entender a esos conciudadanos que su condición de pobreza eterna, es consecuencia de la necesidad de ocultar las exacciones de los gobiernos populistas. 

Hacerles entender lo ocurrido, con el vergonzoso déficit de ANCAP; la quiebra de PLUNA, enriqueciendo a los gestores privados, con la graciosa anuencia de los gobernantes; los Casinos Municipales, extrañamente arrojando pérdidas; la sobre-facturación en ASSE, por la empresa CLANIDER y su sucesora,  propiedad de la esposa de un Ministro de Estado; el corrupto negociado con TRAFIGURA, empresa considerada mafiosa por varios gobiernos, violando el contrato suscrito entre ANCAP y PETROECUADOR; la corrupción en la Armada, donde se realizaban compras truchas, fraguando facturas; los cheques post-datados de PLUNA recibidos por ANCAP por suministro de combustible; el nepotismo; en definitiva el des-gobierno.

Realmente es un trabajo de largo aliento, por eso hay que empezar hoy, no se puede perder ni un día. 

Recordemos como ha sido el avance del populismo. Las distintas fuerzas que lo componen, empezaron con el Partido Comunista apoderándose de la enseñanza, por la década del 50 del siglo pasado, aunque nos podemos remontar en el tiempo y encontraremos sus manejos mucho antes, luego la misma dirigencia de ese partido entremezclada con la dirigencia sindical, consiguen el apoyo incondicional de los distintos gremios, creando una fuerza de presión nunca conocida, que acorrala al gobierno, que termina gobernando según sus dictados, nunca en beneficio de sus representados, sino en el suyo propio.  

Esa fuerza gremial gobierna la salud y la enseñanza y está enquistada en todos los organismos del gobierno y de las principales empresas privadas, con el poder de paralizarlos en el momento que se le antoje.

También debemos recordar la escalada tupamara contra un gobierno elegido democráticamente. Los asaltos, los secuestros, los asesinatos, todo enmarcado en el afán de conquista del poder, al mejor estilo castrista.

Tengamos en cuenta además, lo acontecido en los otros países latinoamericanos que ya fueron más adelante con el populismo, Cuba, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Guatemala, Argentina, emprendiendo con reformas constitucionales a su medida, destruyendo la independencia de los Poderes Legislativo y Judicial, poniéndolos al servicio del Ejecutivo y/o emitiendo leyes de censura, amordazando a la prensa. 

En nuestro País los gobiernos frenteamplistas han priorizado lo político por sobre lo jurídico, aprobando leyes inconstitucionales, desconociendo las políticas de estado de no intervención en asuntos extranjeros y la libre determinación de los pueblos, cediendo soberanía y desconociendo plebiscitos, con una clara intención de ir acotando las libertades y asumiendo un control total sobre el Estado y preparando su reforma constitucional, que ya ha tomado estado público y promete una pronta concreción, además de una ley mordaza con media sanción parlamentaria, obtenida con su mayoría en la Cámara de Diputados.

Es indudable que para que estos regímenes se aseguren el poder con visas de legitimidad necesitan el apoyo mayoritario de la ciudadanía. Y la mejor forma de asegurarse esa mayoría es mantener una gran masa de votos cautivos. Para eso se valen de la pobreza y la ignorancia, que la abonan con pequeñas asistencias monetarias que les permitan sobrevivir sin ningún esfuerzo propio; y la atomización de la sociedad, creando grupúsculos con apetencias o necesidades particulares con leyes especiales, que les aseguren una fidelidad incondicional.

Quienes reciben asistencialismo, no se interesan por términos como socialismo, comunismo, populismo, giro a la izquierda, nepotismo, despotismo, ineficiencia, corrupción, república, libertad, democracia, incluso sostienen que a ellos no les interesa la política. Su única preocupación es la mesada que les da el Estado, y que les pasaría si se la quitan. Hay que explicarles muy bien cual será la salida y como se financiarán mientras no puedan encarar la salida de la pobreza por su propio esfuerzo.

Es ahí donde debe atacarse este mal, hacerles entender que la forma de salir de la miseria es el esfuerzo y la educación, que les permita pensar, razonar y lograr finalmente la superación.-

A los grupos formados con el pretexto de la "no discriminación", o condenando a los integrantes de una raza orgullosa de su color de piel a llamarse con el eufemismo de "afrodescencientes", recordarles que nuestro pueblo está integrado por inmigrantes de todo el mundo, donde no cabe la discriminación por raza y que la orientación sexual no debe condenarlos a tener que formar un grupo independiente del resto de la población, cuando la integración es la forma más natural de vida.

En pocos meses tendremos otra contienda electoral, ésta más de entre casa, pero fundamentalísima como plataforma de despegue, hay que mantener las Intendencias blancas y reconquistar las perdidas, y no olvidar las Alcaldías, de enorme importancia en los poblados de la campaña.

Dijo el Presidente electo: "No pensar tanto en las próximas elecciones, pensar más en las próximas generaciones". Pero para realmente pensar en las próximas generaciones, DEBEMOS pensar en las próximas elecciones, que serán decisivas para volver a la República o seguir en el populismo.

Hoy empieza, no se debe esperar a mañana, es necesario tomar conciencia de la gravedad del momento y si los líderes partidarios no asumen que son ellos quienes están llamados a encabezar la columna de reconquista de la democracia, deberán surgir otros líderes que tomen esa bandera, de lo contrario nuestro País está condenado.

Queremos un País republicano, demócrata y libre, muy lejos del Foro de San Pablo.

Oclocracia

Por considerarlo de total vigencia, volvemos a publicar nuestro artículo de fecha 29/05/2011:

Quizá muchos compatriotas, no tengan la más mínima idea sobre el significado de esta palabrita.  Pero, lamentablemente es hora que empecemos a averiguar sobre ella.

Por su terminación "cracia", muchos inferirán lógicamente, que se refiere a una forma de gobierno. Es así y yo agregaría: una forma catastrófica de gobierno. Veamos.

Según Aristóteles, es una de las tres formas específicas de degeneración de las formas puras de gobierno. (Las otras serian la tiranía y la oligarquía).

Según el Diccionario de la Real Academia Española es "el gobierno de la muchedumbre o de la plebe’. Etimológicamente, La palabra griega OKHLOKRATÍA, formada por el sustantivo "ho ókhlos" (‘muchedumbre desordenada’, ‘turba’, ‘pueblo’, ‘plebe’, ‘populacho’…) y la terminación -kratía (‘gobierno’), está documentada en nuestra lengua desde principios del siglo XX.

Volviendo a Aristóteles, la democracia es el gobierno del pueblo que con la voluntad general legitima al poder estatal, y la oclocracia es el gobierno de la muchedumbre, es decir, la muchedumbre, masa o gentío es un agente de producción biopolítica que a la hora de abordar asuntos políticos presenta una voluntad viciada, evicciosa, confusa, injuiciosa o irracional, por lo que carece de capacidad de autogobierno y por ende no conserva los requisitos necesarios para ser considerada como «pueblo».

Polibio, llamó oclocracia al fruto de la acción demagógica y la definió como "la tiranía de las mayorías incultas aplicando un uso indebido de la fuerza para obligar a los gobernantes a adoptar políticas, decisiones o regulaciones desafortunadas". "Cuando la democracia, a su vez, se mancha de ilegalidad y violencia, con el pasar del tiempo, se constituye la oclocracia. La oclocracia se presenta como el peor de todos los sistemas políticos, el último estado de la degeneración del poder.

Mientras que James Mackintosh. (1765-1832), filósofo escocés) en su Vindiciae Gallicae define que la oclocracia es la autoridad de un populacho corrompido y tumultuoso, como el despotismo del tropel, nunca el gobierno de un pueblo.

Jean-Jacques Rousseau, en el Contrato Social, define oclocracia como la degeneración de la democracia. El origen de esta degeneración es una desnaturalización de la voluntad general, que deja de ser general tan pronto como comienza a presentar vicios en sí misma, encarnando los intereses de algunos y no de la población en general, puede tratarse ésta, en última instancia, de una "voluntad de todos ", pero nunca de una voluntad general. Según Rousseau, la democracia degenera en oclocracia cuando la voluntad general cede ante las voluntades particulares, por ejemplo por artimañas de asociaciones parciales.

Pensadores tan ilustres como Aristóteles, Pericles, Giovanni Sartori, Juvenal, Shakespeare, Lope de Vega, Ortega y Gasset o Tocqueville han advertido de un permanente peligro para la democracia popular: el interés de los oclócratas que ostentan el poder de hacerla degenerar en oclocracia con el objetivo de mantener dicho poder de forma corrupta buscando una ilusoria legitimidad en el sector más ignorante de la sociedad, hacia el cual vuelcan todos sus esfuerzos propagandísticos y manipuladores.

En el desarrollo de esta política, sólo se tiene en cuenta de una forma superficial y burda los reales intereses del país, dirigiéndose el objetivo de la conquista y al mantenimiento de un poder personal o de grupo, mediante la acción demagógica en sus múltiples formas apelando a emociones irracionales mediante estrategias como la promoción de discriminaciones, fanatismos y sentimientos nacionalistas exacerbados; el fomento de los miedos e inquietudes irracionales; la creación de deseos injustificados o inalcanzables; etc. para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la oratoria, la retórica y el control de la población. La apropiación de los medios de comunicación y de los medios de educación por parte de dichos sectores de poder son puntos clave para quien busca esta estructura de gobierno.

Así se mantiene un dominio sobre masas en movimiento que hacen valer sus propias instancias inmediatas e incontroladas creando la ilusión de que se impone un legítimo poder constituido sobre la voluntad popular. Sin embargo, tal y como asegura Rousseau en El Contrato Social falta la piedra angular, es decir, la voluntad general de  ciudadanos conscientes de su situación y de sus necesidades, con una voluntad formada y preparada para la toma de decisiones y para ejercer su poder de legitimación de forma plena. De esta forma, en la oclocracia la legitimidad que otorga el pueblo está corrupta, pasando el poder del campo de los políticos al campo de los demagogos.

Finalmente, muchos lo adjudican al gobierno de la gente vulgar. Otros van más allá y utilizan esta palabra para definir al gobierno de los ladrones, de la gente de mal vivir.

Si más o menos todos nos ubicamos en el tema, prestemos atención a algunos diálogos que escuchamos por ahí:

-“Qué se creen, nosotro lo'apoyamo ta, y ellos se comprometieron a darno plata”. Ahora tienen que cumplir, ta!” 

-"Mandamo nosotro"

-"Me lo mandó a la dirección, que se cree la loca esa, a mi hijo nadie lo prepea. Si se hace la loca, la maestra esa, la cagamo a palo. No pasa nada loca, mandamo nosotra.

-"¿Que mirá milico?... acá mandamo lo chorro.

Creo que es más que suficiente, pueden continuar una larga lista.

Pero no podemos detenernos en la lista o tomar con indiferencia estas situaciones. El momento es muy complicado en nuestro País y si nos tomamos un poco de tiempo en analizar someramente las actitudes de nuestros gobernantes nos encontraremos, que si ya no estamos en oclocracia, estamos por pasar el umbral. 

El retorno será tan complicado o más, como la salida de la dictadura.

¡¡¡Qué similitud, qué diferencia!!!

El señor Mujica Cordano, pretendido competidor de los narcotraficantes, con su proyecto marihuanero, se molesta porque la prensa informa sobre la corrupción en su gobierno y no se ocupa, según él, lo suficiente sobre el procesamiento de un Edil por posesión de drogas.

Pues veamos, el enfoque de la prensa sobre la corrupción que más le preocupa a Mujica, es referida a la de ASSE, donde fueron procesados más de diez personas, una con prisión y el resto, por ahora, sin prisión.

En ASSE, hubo y quizá aún haya, una verdadera mafia asociada para hacerse con fondos públicos, que se debían usar para la atención de la salud de la población más humilde.

El Edil duraznence, fue procesado como cualquier narcotraficante, de los que pululan en el País y a los que el señor Mujica quiere sacarlos del negocio, compitiendo desde el Estado. 

Una primera diferencia, el Edil, fue inmediatamente expulsado del Partido Nacional e impedido de usar ninguna de las prerrogativas que cuentan los afiliados del mismo. Esta actitud no es de uso en el partido político del señor Mujica, que por lo contrario, respalda a sus delincuentes e incluso los premia con dirección en las campañas electorales y realiza manifestaciones y caravanas en apoyo a sus corruptos.

Repasemos algunos de los muchos actos de corrupción de los gobiernos de su partido.

Empecemos por Casinos: J.C.Bengoa, O. González, J. Kardjian,  J.L.Antúnez, G.Dalmonte (todos procesados con prisión)

Hospital de Paysandú: J. González (Edil frenteamplista) procesado con prisión por fraude en perjuicio del Hospital Escuela del Litoral de Paysandú.

PLUNA: F.Lorenzo (ex Ministro de Economía), F.Caloia (ex Presidente del BROU) procesados sin prisión. Los beneficiados por sus acciones corruptas, Campiani y socios, procesados con prisión.

Podríamos enumerar muchos actos de corrupción hechos por altos funcionarios del gobierno, que podrían llenar decenas de páginas, pero no es el motivo central de esta nota, por lo que hoy los obviamos.

De todas formas, es bueno recordar algunos simplemente como titulares: ANCAP-ALUR, Hotel Carrasco, contrataciones artísticas millonarias de ANTEL Y ANCAP con D. Astori (h), Fondo "Bolivar-Artigas" (casas prefabricadas, ganado en pié, software, plantas potabilizadoras de agua), valijas de Guido Antonini, pista de aterrizaje en Bella Unión para ALUR (que no tiene aviones), préstamo de 160 millones a ANCAP para UTE pagarle a ANCAP deuda por combustible (¿se entiende?, parece que UTE no tenía crédito y se usó esa martingala), nepotismo en Ministerios y Entes, Polo tecnológico del Cerro, MarinaGATE con 13 procesados (algunos con prisión), MIDES-ONG's (contratos observados por TCR, el MIDES funciona sin funcionarios, estando casi todo en manos de ONG's), etc.

No es lo mismo, señor Mujica, en su gobierno campea la corrupción, es indisimulable, y la prensa informa, y nosotros los ciudadanos uruguayos necesitamos la información veraz, también necesitamos un Presidente, no un pseudo comentarista radial.

Sieg Heil Joseph Blater. Sieg Heil Claudio Sulser

Del alemán "sieg" significa victoria y "heil" eterna, y se usaba como saludo al líder incuestionable. El líder corrupto por antonomasia, el líder que esclavizaba a su pueblo y pretendía esclavizar al mundo, el líder que todo lo podía y que su capricho era el origen de sus órdenes.

Por eso, es que hoy saludamos de esa forma a estos señorones dueños de la FIFA, la multinacional más poderosa y corrupta conocida en la historia de nuestro mundo.

Esta posición no es producto de la bronca y a las pruebas nos remitimos. Serán pocas pero pintan la realidad de esta mafia.

-El Sunday Time de Londres, investiga los sobornos que incidieron para fijar el mundial del 2022 en Qatar. Qatar, donde la temperatura media en la época en que se realizan los torneos mundiales de la FIFA, ronda los 50º centígrados, nunca clasificó para un Mundial. Se estima que por las altas temperaturas, morirán alrededor de 5.000 personas que asistan a los encuentros mundialistas de Qatar en el 2022. 

-The New York Time, investigó y demostró que partidos previos a Sudáfrica 2010, estuvieron arreglados.

-The Telegraph, informó sobornos para fijar el Mundial 2018 en Rusia.

-Eduardo Bohórquez. titular de Transparencia Internacional, cuestiona el funcionamiento de la FIFA y los oscuros manejos de sus fondos, señalando además la posibilidad de arreglo en partidos de Brasil 2014.

Esto en materia de manejo corrupto de fondos y tráfico de influencias, pero no es solo eso.

El señor Blatter ejerce la presidencia de FIFA desde el 1988. Veintiseis años, que lo han encumbrado como dueño absoluto de la Federación Internacional de Fútbol Asociado, atribuyéndose facultades sobre vidas y haciendas de cuanto mortal se encuentre bajo su égida.

El señor Claudio Sulser, Director del Comité Disciplinario de la FIFA, es su principal brazo ejecutor.

Concuerdo plenamente que si un jugador comete un hecho antideportivo se le juzgue y se le sancione, pero dentro de la cancha. Si es juzgado fuera, por la Federación mediante su Comité Disciplinario, con pruebas contundentes y admitiendo la defensa del jugador.

Además que se mida con la misma vara a todos los jugadores, sin distingo de banderas, ni presiones de los federados poderosos o preferidos por la multinacional del fútbol.

El deporte del balón pie, ha sido prostituido por la FIFA. Un deporte que es pasión para millones de personas, ha sido enlodado por las acciones de dirigentes corruptos.

El presunto mordisco de Suárez, no merece más sanción que el patadón dado a Arévalo, el cabezazo de Zidane al pecho de Materazzi, el codazo alevoso de Neimar, la trepada del 9 italiano sobre Palito Pereira y muchas acciones antideportivas, que pasaron como simples "cosas del fútbol".

Señores Blatter y Sulser, nuevamente se les ha caído la careta. No son dignos de dirigir un deporte. Simplemente son sicarios, al servicio de sus cuentas bancarias.

Fuentes: El Nuevo Herald - Andrés Oppenheimer